• Messa sotto naftalina la sentenza Mills, in attesa della sua riesumazione non appena la Corte Costituzionale farà decadere il “lodo Alfano”,
• in afflosciamento relativo il caso Noemi (relativo perché pare che siano in corso indagini per eventuali collegamenti tra il suo babbo ed il clan dei casalesi),
• urticante ma in via di guarigione il “morbo Zappadu” e il suo teleobiettivo,
• archiviato lo “scandalo” dei voli di Stato, su cui si faceva grande affidamento,
• recuperato il rapporto con Obama, volgare schiacciatore di mosche in diretta TV,
• in attesa del gran botto del G8,

c’è ora l’inchiesta di Bari, il tallone d’Italia dove D’Alema esercita le sue capacità divinatorie, con l’aiuto di qualche suggeritore.

“Un imprenditore pugliese al telefono parla di feste con le ragazze dal premier. Appalti nel settore della sanità concessi in cambio di mazzette. Sarebbe questa l’inchiesta che agita e rafforza l’idea del «complotto» nell’entourage del presidente del Consiglio.”

anticipa il Corriere della Sera che vede, oltre la corruzione/concussione in campo sanitario (filone poco redditizio, la regione Puglia è in mano alla sinistra!) anche il più pruriginoso e allettante reato d’induzione alla prostituzione.

Collabora anche, per quanto può, una testimone volontaria (perché le piace volare…) ascoltata con beneficio d’inventario… ed aspirante imprenditrice turistica. Non alle prime armi però, se, saggia e previdente, circola col registratore.
Attendiamo fiduciosi gli sviluppi, con nostalgia per quella che un tempo era la Buoncostume.

Memori anche però di un “caso Montesi” che negli anni ’50 mise fuori gioco Attilio Piccioni, erede di De Gasperi, che minacciava di diventare segretario nazionale della DC (quella al 48 %) e che “bisognava” eliminare dalla scena…

Anche quella fu spazzatura, come dice Berlusconi, ma ottenne il suo scopo.

Ci si riuscì allora con quella che fu definita la prima manipolazione mediatica dell’opinione pubblica.

La prima, non l’ultima…

Ulteriori articoli che ti potrebbero interessare

• No comment (0)
• Il teatrino dei Mario-netti (1)
• Manolesta e manomorta (4)

“Allacciate le cinture di sicurezza, perchè molto prima di quanto pensiamo la crisi economica imporrà alla politica cose nuove. Questa maggioranza sta chiedendo sempre più potere, che già possiede, ma è un diversivo, un gioco degli specchi usato perché incapace di affrontare le vere questioni del Paese. Basta dispute stucchevoli, basta con la demonizzazione di Berlusconi, un errore compiuto anche dal PD che non fa che consolidarlo […] legittimarlo”

dice davanti a Rutelli e Letta –il nipote- ascoltatori interessati. Perché la lusinga, quella di sempre anche se tirata a lucido, è l’araba fenice del grande partito di centro, rinascente dalle ceneri disperse della vecchia DC.

Il sogno ricorrente d’un grande contenitore, con l’aggregazione dei cattolici rifugiatisi in FI-PdL e maltollerati nel PD, dove, nonostante le origini democristiane del “nuovo” Franceschini, s’è accentuata ed irrigidita la linea politica antiberlusconiana, virando a sinistra e radicalizzando ineluttabilmente lo scontro, favorendo Di Pietro, e spiazzando la componente margherita, costretta, seppur con gran cautela, a guardarsi attorno cercando d’individuare un’uscita di sicurezza. Ovviamente senza dar corda al critico Parisi (“Non possiamo ancora affidare i nostri destini politici collettivi a coloro che ci hanno condotto in questo pantano”), ancora appollaiato sull’Ulivo e quindi lontanissimo dalle crociate di ritorno.

“Il bipartitismo senza partiti, e lo testimonia in queste ore il Pd, è finito con l’errore di credere che la sommatoria di forze possa costituirne l’identità. E invece l’identità ci vuole e non bisogna rinnegarla, insieme alle proprie radici che non sono un impiccio. Il nostro progetto non affidato alle suggestioni della pubblicità è rivolto a coloro che nel Pd vivono un senso di disagio, ma anche a chi nel Pdl ora vede tutte le distorsioni e richiamato alla disciplina ha paura”

predica Pierfurby, che non nasconde la nostalgia per la politica dei due forni e la possibilità di allearsi con l’uno o con l’altro a seconda delle circostanze e… dell’offerta.
Con alcune piccole varianti di cui dovrà tenere conto:
• gli italiani si sono abituati al bipolarismo e vedono il vantaggio di schierarsi da una parte o dall’altra, con scelte chiare;
• anche a condizione di riuscire a ricondurre in un unico recinto buona parte dell’elettorato cattolico, i numeri non saranno mai quelli della DC;
• per praticare la politica dei due forni occorre che i forni ci siano: se collassasse uno degli attuali poli, si ricadrebbe di fatto in un nuovo bipolarismo.

Il “Partito della Nazione” ha evocato Casini, facendo gli scongiuri per le nostalgiche assonanze risvegliate e contando sulla sua indubitabile allergia per gli stivali. Molto scomodi tra l’altro per fare la spola tra gli attuali due forni, sempre più distanti.

Ulteriori articoli che ti potrebbero interessare

• Coniglietto mannaro (0)
• E’ suonata la campanella… (2)
• FERT, sopporta (1)

di Carmelo Bonvegna:

Nella vicenda dell’on. De Mita che non viene candidato nelle liste del Partito Democratico “per superati limiti di età”, ciò che suscita meraviglia è che non gli siano stati riconosciuti i meriti altissimi di “traghettatore” a sinistra del popolo cattolico italiano e, quindi, di “precursore” del partito “nuovo” del post-comunista on. Veltroni.

Ecco, infatti, cosa De Mita rispondeva ad una intervista di anni fa:

“Quando gli storici si occuperanno di fatti e non solo di propaganda spiegheranno che il grande merito della Democrazia Cristiana è stato quello di aver educato un elettorato che era naturalmente su posizioni conservatrici se non reazionarie a concorrere alla creazione della democrazia. La Democrazia Cristiana prendeva i voti a destra e li trasferiva sul piano politico a sinistra“ (Corriere della Sera, 23-8-1999).

Sono parole autorevoli e chiare, per una volta lontane dal politichese involuto a cui eravamo stati abituati, e dimostrano come la parte qualificata e influente del vertice della Democrazia Cristiana abbia sempre guardato a sinistra quasi questa fosse un traguardo da raggiungere. A tal proposito, scorrendo, seppur velocemente, la vera storia del partito “cristiano” e tralasciando, appunto, la “propaganda”, scopriamo tante conferme inaspettate e perciò interessanti a quello che l’onorevole ha affermato con l’orgoglio del protagonista; solo che questa storia per essere raccontata in modo adeguato avrebbe bisogno non di un foglietto volante ma di un intero quaderno che, partendo almeno dall’”Opera dei Congressi” di fine Ottocento, si soffermasse sul nome di Romolo Murri e la sua “democrazia cristiana”, sul modernismo e Pio X, poi su Luigi Sturzo e Alcide De Gasperi, riportasse magari il giudizio profetico del 1919 di Antonio Gramsci:

“Il cattolicismo democratico fa ciò che il comunismo non potrebbe: amalgama, ordina, vivifica e si suicida”,

per passare, quindi, al fascismo con la Conciliazione, e giungere alla fine della guerra e soprattutto al dopoguerra; ciò perché, ahimè, questa storia è completamente sconosciuta ai tanti quidam de populo, magari buoni “conservatori se non reazionari”, che credono ancora di aver dato il voto per tanti anni al “partito della Croce” o “della Chiesa” e di aver contribuito, così, a costruire la “diga” al comunismo.

Alla luce delle parole di De Mita possiamo, invece, spiegare la lenta e inesorabile marcia a sinistra che parecchi autorevoli democristiani iniziarono già all’indomani del fatidico 18 Aprile 1948: così, ad esempio, il gruppo che faceva capo al bolognese Giuseppe Dossetti (il nome non è scelto a caso perché ne vantano ancora l’eredità l’on. Prodi e la on. Bindi, fondatori del PD con Veltroni) avrebbe voluto una vittoria più contenuta di quella, grandissima, conquistata dal popolo cattolico italiano guidato da Pio XII e dai “Comitati Civici” di Luigi Gedda, perché questa gli impediva il dialogo cordiale coi socialcomunisti sconfitti con cui la Democrazia Cristiana era stata al governo dal 45 al 47.

Studiando la storia di questi gruppi influenti della sinistra democristiana, possiamo spiegare la trasformazione in senso “moderno” della società italiana cioè la sua progressiva scristianizzazione; la cultura marxista e laicista ne era la punta di diamante (cineasti, attori, ballerine, scrittori, filosofi, gazzettieri, imbonitori televisivi, intellettuali in genere…) a fronte di un mondo cattolico snervato dal progressismo, sempre più subalterno a quella cultura e reso inoffensivo avendo riposto tutta la fiducia nei bravi politici “cristiani” come… De Mita.

Nel frattempo intervenne anche la baraonda del cosiddetto post-Concilio che preparò la “rivoluzione” degli studenti borghesi del Sessantotto italiano. Così e a poco a poco, nonostante il governo fosse ancora in mano al “partito dei preti”, si creò quell’humus favorevole alle due leggi epocali ed emblematiche, contrarie – per diametrum – alla Dottrina sociale della Chiesa e al Diritto Naturale: il divorzio (1970) e l’aborto (1978); l’una legalizzava e, quindi, promuoveva lo sfascio della famiglia, avviato un po’ alla volta e voluto da quella cultura relativista di cui s’è detto prima, l’altra l’uccisione dell’innocente nel seno della madre, ancorché il titolo della “legge” recitasse ipocritamente “Norme sulla tutela della maternità etc”! Questa – non si dimentichi – fu firmata e promulgata da un governo e da una presidenza della repubblica di soli democristiani!

Dei due successivi referendum è meglio non parlare perché in quella occasione – ma soprattutto nel secondo – i cattolici, rappresentati dai “difensori d’ufficio” del partito, andarono al confronto in stato confusionale, divisi e in ordine sparso; fu una sconfitta le cui conseguenze dureranno secoli. Il “18 Aprile” era ormai una data della preistoria!

Di ciò si vanta l’on. De Mita? Questo è il “grande merito” che lui attribuisce alla Democrazia Cristiana? Questa la “educazione dell’elettorato”?

Ma inaspettatamente e forse miracolosamente ci fu, poi, la elezione al Soglio di Pietro dello sconosciuto Karol Wojtyla; questi si rivelò un grandissimo Papa che ha subito ribadito la esistenza e la vigenza della Dottrina sociale della Chiesa e ha chiuso col comunismo marxista; anche grazie alla sua opera seguirono l’implosione dell’URSS, il crollo del comunismo senza che nessuno l’avesse mai seriamente combattuto e la caduta a Berlino del Muro della vergogna (1989).

Di conseguenza si disgregò anche il gran corpo della Democrazia Cristiana; il popolo cattolico ebbe finalmente libertà di giudicare la realtà con occhio diverso, essendo caduto il diaframma del partito; gli stessi vescovi poterono parlare in modo diretto ai fedeli e non per interposta persona, di conseguenza più essi sono ascoltati dal popolo italiano stufo di politichese, e più, stoltamente, da lorsignori vengono accusati di “ingerenza politica”: si vedano in proposito i diciotto anni del cardinale Ruini alla presidenza della Conferenza Episcopale Italiana e, soprattutto, l’emblematica vicenda del referendum sulla legge 40, dove perfino molti non cattolici preferirono seguire le sue indicazioni; da qui la pesante sconfitta dei laicisti e l’odio scatenato contro il cardinale dai giornali e dalle televisioni. Proprio in questa occasione apparve chiaro il rifiuto dei cattolici autodefinitisi “adulti”, cioè contrari a quelle indicazioni: guarda caso, i capintesta di questo rifiuto erano Prodi e la Bindi, i “nipoti” di Dossetti, cioè di chi dal 45 in poi – con tempi e modi diversi – guardò sempre a sinistra.

E ora hanno raggiunto la meta e si sono diluiti nel “nuovo” Partito Democratico di Veltroni, accasandosi con tanti ex comunisti.

Il povero De Mita, in quella casa, avrebbe dovuto avere tutto il diritto di domicilio; strano, quindi, che il buonista Veltroni lo abbia messo alla porta!

Ulteriori articoli che ti potrebbero interessare

• Uno… Due… Centro (1)
• Cupio dissolvi (0)
• Quant’è bella giovinezza che si fugge tuttavia (0)

Lo ha annunciato il segretario Pizza, in una lettera indirizzata al presidente della Repubblica, Napolitano, al presidente del Consiglio Prodi e al ministro dell’Interno Amato, resa nota in una conferenza stampa a palazzo Marini con Sandro Bondi.

Ulteriori articoli che ti potrebbero interessare

• Così è (se vi pare) (1)
• Si riCominciola… (2)
• Orecchiette e cime di rapa (1)

“Ci accontentiamo di fare una campagna elettorale di una settimana, perché non vogliamo creare al Paese il trauma di un rinvio delle elezioni. [...] La mia decisione è stata presa assolutamente in piena autonomia.”

Quando il Consiglio di Stato ha riammesso la lista della Democrazia Cristiana, gli alunni della scuola andreottiana si sono posti la domanda: “A chi giova?”. La risposta istintiva: “Alla sinistra”. Certo, un rinvio delle elezioni danneggia chi è in vantaggio (il Pdl di Berlusconi) e teoricamente dà qualche chance in più a chi insegue (il Pd di Veltroni).
Invece entrambi i leader dei due maggiori partiti hanno espresso un giudizio negativo su questa ipotesi: Berlusconi perché in vantaggio e Veltroni perché preoccupato che il fatto venisse interpretato proprio come una manovra dilatoria ideata per favorire il suo Pd in fase ( dice lui) di recupero.
Tutto risolto? Nooh! Pizza pretende

“entro e non oltre le ore 14 del 4 aprile 2008, l’inserimento della Democrazia Cristiana nei manifesti elettorali e nelle schede per consentire di poter concorrere alla competizione elettorale. Diversamente [...] verrà meno ogni disponibilità al differimento dei termini.”

Anche la bontà ha un limite e Pizza non rinuncia alla disputa con l’Udc:

“Il tribunale di Roma ha stabilito che l’unico soggetto legittimato a usare il nome Democrazia Cristiana e il simbolo dello scudo crociato è il mio partito. Questa decisione è stata confermata dalla Corte d’Appello di Roma, quindi Casini utilizza illegittimamente il simbolo.”

Il giorno decisivo sarà l’8 aprile: si riuniranno sia le sezioni unite civili della Cassazione ed esamineranno i tre ricorsi: 1° L’ Avvocatura dello Stato in Cassazione contro il Consiglio di Stato; 2° il dc Giuseppe Pizza al Tar del Lazio contro il Vicinale; 3° l’ Avvocatura dello Stato, sempre in Cassazione, contro il Tar dell’Abruzzo, che ha sospeso i provvedimenti di esclusione della Dc di Pizza dalla competizione elettorale.

La giustizia amministrativa ha competenza ad occuparsi di questioni elettorali? O non sarebbe meglio affidarsi al Totip o al Superenalotto?

Ulteriori articoli che ti potrebbero interessare

• Pizza al taglio (0)
• Si riCominciola… (2)
• Orecchiette e cime di rapa (1)

Ieri il Consiglio di Stato ha deciso la riammissione della Dc di Giuseppe Pizza alle elezioni del 13-14 aprile dalle quali era stata esclusa qualche settimana fa per una precedente ordinanza del Tar della Campania. All’origine della disputa giudiziaria, l’utilizzo dello scudo crociato, troppo simile a quello dell’Udc. Non essendo un pesce d’aprile, la decisione implica delle conseguenze alquanto fastidiose quali un possibile rinvio della data delle elezioni, come confermato dal Ministri degli interni Amato. L’eventuale decisione, ha precisato il ministro,

«spetta a chi ha fissato la data delle elezioni, quindi a Governo e Capo dello Stato. [...] la decisione finale di merito deve essere ancora espressa dal Tar Lazio.»

Uno slittamento del voto potrebbe dare tempo prezioso al PD di Veltroni, destabilizzando il centrodestra. Pizza, segretario della DC e titolare del simbolo spiega:

«Adesso spetta al governo e al ministro Amato rimetterci nelle condizioni di svolgere correttamente la campagna elettorale, al pari di tutti gli altri partiti».

E la Dc ha meno di 15 giorni per portare a termine la sua campagna elettorale contro i 30 previsti per legge:

«Infatti chiediamo un spostamento del voto di almeno quindici giorni, per il rispetto della legge sulla par condicio».

Berlusconi ieri ha pestato i calli al Quirinale, toccando nervi scoperti e quindi sensibilissimi, ora è nelle mani del Viminale.

Mala tempora currunt

Ulteriori articoli che ti potrebbero interessare

• Orecchiette e cime di rapa (1)
• Uno… Due… Centro (1)
• La fiorentina con l’osso (0)